ekaterina@baeva.su
+7 (929) 668-58-98
soxic6
 

Записаться на консультацию

Желаемый формат

подписаться на рассылку
'Условия и положения'
Фильтр по темам

Пассивная или активная инвестиционная стратегия: что вам нужно?

Пассивная или активная инвестиционная стратегия: что вам нужно?

Пассивная или активная инвестиционная стратегия: что вам нужно?

Мультяшыне инвесторы стоят рядом с указателем risk/safety

В последнее время ко мне часто стали приходить клиенты с такими пожеланиями, как: «Сделайте мне, пожалуйста, пассивный индексный портфель из акций компаний Юго-Восточной Азии, работающих в области электронной коммерции”. Эта просьба внутренне противоречива, и я сейчас поясню почему.

В первую очередь инвестору следует определиться с тем, хочет ли он придерживаться пассивной или активной стратегии.

Представим, что игрок пришел в казино. Он может:

  1. поставить на все числа сразу;
  2. ставить на цвет (красное или черное);
  3. ставить на перекрестки (сразу на 4 числа);
  4. ставить на конкретное число.

Если в реальном казино ставить одинаковую сумму на все числа сразу, то игрок будет гарантированно терять деньги на каждом розыгрыше. Казино — это игра с отрицательной суммой, то есть сумма всех выигрышей равна сумме всех проигрышей минус деньги, которые берет себе казино. То же самое будет, если на скачках поставить сразу на всех лошадей или если выкупить весь тираж лотерейных билетов. Одна из лошадей обязательно победит и как минимум один из билетов окажется выигрышным, поэтому игрок гарантированно выиграет, но при этом так же гарантированно потеряет деньги.

Так как рынок акций в долгосрочной перспективе — это игра с положительной суммой (по крайней мере, пока мировая экономика в целом растет), то, поставив на все акции сразу, вполне можно рассчитывать на среднюю положительную доходность.

Аналог такой стратегии на фондовом рынке называется индексным инвестированием. Она в определенном смысле аналогична ставке на всех лошадей в забеге, ставке на все числа в казино или выкупу всех лотерейных билетов.

Это максимально пассивная стратегия, так как вы просто покупаете весь рынок. Именно таким образом определяет понятие индексного инвестирования его основоположник Джон Богл в своей книге “Руководство разумного инвестора”.

Далее постепенно начинаются более активные стратегии. Активность стратегии – это не ноль или единица, а спектр, множество возможных подходов.

Активная стратегия базируется на инвестиционном решении: инвестор выбирает тот или иной актив, потому что предполагает, что он обеспечит более высокую доходность или особенно низкий риск (не забываем про риски — вторую координату).

Возможных обоснований может быть широчайший спектр:

  • макроэкономический анализ,
  • геополитические соображения,
  • фундаментальный анализ,
  • долгосрочные тенденции,
  • анализ новых прорывных идей и технологий,
  • технический анализ.

Так или иначе активный инвестор считает, что выбранный им актив более интересен для инвестиций, чем другие (ещё по этой теме в другой моей статье).

Зачем люди занимаются активным инвестированием?

Инвесторы занимаются активным инвестированием ровно затем же, зачем игроки в казино ставят на перекрестки и на числа — чтобы получить более значительный доход. Однако это непременно приводит к повышению рисков. Когда инвестор начинает выделять какие-то активы («ставит всё на 15 красное» — покупает на все деньги один актив), выше становится вероятность экстраординарных прибылей и таких же экстраординарных убытков.

Тут очень важно понять, какую стратегию хотите вы.

Мультяшные инвесторы: победители и проигравшие

Замечу, что идея индексного инвестирования вовсе не возникает из ниоткуда, а тесно связана с другой очень важной концепцией, теорией эффективного рынка. В её основе предположение о том, что поскольку все участники рынка имеют доступ к одной и той же информации, читают одни и те же книги и используют одни и те же модели, то вся доступная информация уже учтена в ценах активов. Из этой теории вытекает существование некоторого идеального рыночного портфеля, и таким портфелем является индексный портфель, включающий акции всех эмитентов пропорционально капитализации.

Часто делается неправильный вывод, что теория эффективного рынка отрицает возможность “побить рынок” в долгосрочной перспективе, то есть показать доходность выше, чем индексный портфель. На самом деле из теории следует совсем другое: доходность выше, чем в среднем по рынку, абсолютно возможна и вовсе не запрещена.

Теория эффективного рынка говорит о том, что невозможно получить доходность выше рынка без принятия дополнительных рисков.

Выражаясь другими словами, даже с точки зрения самого ортодоксального подхода можно собрать портфель, который будет иметь более высокую ожидаемую доходность, чем рынок, но благодаря принятию более высокого риска. Для такого портфеля возможны продолжительные периоды, когда он будет демонстрировать доходность ниже индексного, а возможно и просадку.

Парадокс Гроссмана-Стиглица

Сформулирую совершенно очевидный вопрос: а что будет если все инвесторы в мире решат стать пассивными, перестанут заниматься анализом ценных бумаг и вложат все деньги в индексные фонды?

Ответ тоже совершенно очевиден — рынок будет становиться всё более и более неэффективным и на нём будет всё больше возможностей для активных инвестиций.

То есть еще раз: в мире, населенном только пассивными инвесторами, ничто не мешает ценам активов как угодно отклоняться от разумных значений. То есть не важно, что компания, к примеру, банкрот, главное, что она в индексе! А раз в индексе — значит надо покупать!

Вообще, в этом зазеркалье новость о том, что компания начинает процедуру банкротства, никак не скажется на цене её акций, потому что пассивные инвесторы — они на то и пассивные, что новостей не читают — им всё равно.

Можно распространить такую логику на облигации, и тогда получается, что надо покупать в том числе облигации с отрицательной доходностью, причём чем больше их выпускается, тем больше надо покупать (подробнее эта тема раскрывается в другой моей статье).

Понятно, что на практике такой неэффективный рынок должен привлечь активных инвесторов, которые начнут совершать сделки, получать прибыль и тем самым эту неэффективность устранять. Предполагая, что никто из них не является альтруистом, мы приходим к выводу, что активные инвесторы будут оставаться на рынке до тех пор, пока затраты на анализ и исследования будут окупаться за счёт их повышенной рыночной прибыли. Иначе они просто уйдут, но тогда рынок начнет снова терять эффективность.

В итоге мы приходим к тому, что рынок по своей природе не может стать совершенно эффективным, а будет эффективным ровно настолько, чтобы на нём оставались активные инвесторы (не все конечно, а только те, кто реально добавляет ценность).

Эта достаточно очевидная идея иногда называется парадоксом Гроссмана-Стиглица и сформулирована авторами в статье «О невозможности информационно эффективного рынка» ("On the Impossibility of Informationally Efficient Markets". American Economic Review (70): 393–408.) в 1980 году.

Кстати второй автор в 2001 году получил Нобелевскую премию по экономке за исследование рынков с асимметричной информацией.

Выводы

  • Не стоит хоронить активное инвестирование — для него всегда будет место под солнцем.
  • Один из фундаментальных вопросов, который следует решить инвестору, — это то, в каком месте на шкале активности он хочет быть.
  • Множество инвестиционных продуктов, которые продаются как пассивные и индексные, на самом деле являются переупакованными активными стратегиями. Но это тема для отдельной статьи.