ekaterina@baeva.su
+7 (929) 668-58-98
soxic6
 

Записаться на консультацию

Желаемый формат

подписаться на рассылку
'Условия и положения'
Фильтр по темам

5 советских догм, которые мешают нам жить

В ХХ веке нашей стране «посчастливилось» стать полигоном для самого крупного социального и экономического эксперимента в истории человечества — попытки построить коммунизм в отдельно взятой стране. Несмотря на то, что с той поры прошло уже почти 30 лет, многие советские догмы настолько глубоко вошли в наше сознание, что продолжают портить нам жизнь и по сей день.

Я ни в коем случае не собираюсь тотально очернять все, что было в прошлом, и признаю, что в эту эпоху было много выдающихся достижений (не будем углубляться в вопрос, были ли оправданы затраты или нет), но, на мой взгляд, очень сложно отрицать, что в экономическом смысле к 80-м годам Советский Союз окончательно превратился в империю абсурда, полностью потерявшую связь со здравым смыслом и логикой. Полный экономический коллапс был только вопросом ближайшего времени.

Хочу попросить не понимать меня превратно, я ни в коем случае не собираюсь делить население России на «совковых ватников» и «прогрессивных креаклов». Те догмы, про которые я пишу в этой статье, я заметила, в первую очередь, в ходе наблюдения над собой, но мне кажется, что подобные стереотипы свойственны всем или почти всем.

Как говориться, хотим мы этого или нет, но наши дети будет следовать нашему примеру, а не нашим советам. Так же и мы очень многое делаем именно так, как это делали наши родители, и наступаем на те же грабли, даже если и отрицаем это на словах. По этой причине многие советские догмы продолжают успешно передаваться от поколения к поколению, невзирая на то, что являются ответом на вызовы, которых уже давно нет.

В стандартных эконометрических моделях, которые приводятся в книжках, часто закладывается, что каждый человек - это холодный безэмоциональный робот, всегда выбирающий решение таким образом, чтобы максимально повысить личную выгоду. Однако многочисленные эксперименты и практические наблюдения показывают, что реальные люди ведут себя совершенно не так.

Не знаю, как в Америке, но в тут, в России иррациональное и странное поведение наблюдается повсюду, в том числе среди людей, которые принимают решения по управлению бизнесом. Связано это с тем, что на самом деле при принятии решения люди очень часто вовсе не рассуждают, не считают и не думают — они просто достают из головы готовое решение, догму, стереотип. При этом сам человек чувствует, что решение ему подсказала интуиция.

В этой статье я хочу перечислить 5 стереотипов, которые, с моей точки зрения, являются наиболее деструктивными. Также я постараюсь предложить объяснения причин их появления и показать, чем они могут быть опасны.

1) Стереотип: мозги, опыт, знания ничего не стоят.

Причина: как известно, советский человек получал образование и медицину квази бесплатно. Я имею в виду, что от него (теоретически) не требовалось, например, в прямом смысле заключать договор с местной поликлиникой и платить за лечение. Конечно, все это было так или иначе в итоге за его счет, но это было не напрямую, а косвенно, путем непрозрачных, как сказали бы сейчас, «осуществляемых правительством трансфертов». Конечно, для того чтобы получить хоть какое-то качество обслуживания, надо было занести бутылку коньяка или коробку конфет, но эти затраты ни в какое сравнение не шли с реальными затратами, которые необходимо понести для подготовки, скажем, одного мало-мальски квалифицированного врача «ухо, горло, нос». По этой причине не удивительно, что в менталитете закрепилось отсутствие понимания, что навыки учителя и врача сами по себе что-то стоят.

Следствие: периодически встречаю людей, которые упорно не хотят платить консультантам, и реально считают, что любая информационная и интеллектуальная поддержка должны быть бесплатными. Ну, максимум, за коробку конфет. В итоге эти люди все равно платят консультантам, только не знают об этом.

Понятно, что если интерес консультанта встроен в инвестиционный продукт, то сама консультация может быть и бесплатной. Однако будет ли такой консультант действовать в интересах клиента? Большой вопрос.

Также замечу, что чем выше рентабельность инвестиционного продукта для управляющей компании, тем более привлекательные условия она может предложить для консультанта. Не сложно сделать следующий логический шаг — самая высокая рентабельность и самые лучшие комиссии всегда у мошенников и строителей финансовых пирамид.

2) Стереотип: человеческое время ничего не стоит — в том числе собственное.

Причина: к сожалению, у советского человека часто просто не было выбора, он был вынужден все делать сам. Сам строить дачу, сам чинить поломки дома, сам растить картошку.

Следствие: у многих это закрепилось в виде представления, что если вместо того, чтобы тратить деньги, потратить (иногда очень много) собственного времени, то это прекрасная экономия. Для того чтобы этого избежать, я рекомендую всем мысленно начислять себе зарплату за потраченное время и учитывать его в затратах. Если вы работаете по найму, то зарплату можно начислять по своей текущей ставке. Если нет, то можно примерно прикинуть, какую бы зарплату вы могли бы получать, если бы устроились на работу. После подсчетов результат может вас сильно удивить, вплоть до того, что полностью перевернуть ваше представление о том, какой путь решения задачи дорог, а какой дешев.

Еще одно замечание: если вы планируете, скажем, войти в качестве соучредителя в ООО и принимать участие в его деятельности, то нужно учитывать, что вы будете инвестировать не только деньги. Помимо денег вы вкладываете еще самый ценный актив, который есть у вас в распоряжении, — собственное время и собственные силы (собственные дети, конечно, еще ценнее, но ими вы не можете распоряжаться в полной мере). Посчитайте, сколько оно стоит, и, может быть, инвестиция больше не будет казаться вам интересной. Особенно стоит отметить, что деньги - это актив восполнимый, а время - нет.

3) Стереотип: если что-то получено с нулевыми затратами, то это ничего не стоит.

Причина: при коммунизме ценность чего угодно должна была определяться затратным методом. То есть если что-то тяжело и дорого создать, то это и стоить должно дорого, и наоборот. При этом не важно, каков реальный спрос на этот товар, услугу или актив.

Следствие: если квартира досталась вам от бабушки и для вас лично ничего не стоила, это не значит, что в расчетах ее стоимость надо принимать как ноль. Если так рассуждать, то получится, что рентабельность сдачи квартиры пусть хоть за рубль равна бесконечности.

На самом деле, ценность того или иного актива определяется тем, можно ли его использовать как-либо еще. Принимая то или иное решение, вы всегда жертвуете какой-то альтернативой, и эта альтернатива и есть та самая «реальная экономическая цена» актива, которой надо оперировать. Балансовая цена, которую многие берут в расчет, может сильно отличаться.

4) Стереотип: Если что-то создано с очень большими затратами, то это должно стоить очень дорого.

Причина: собственно, это зеркальный брат-близнец предыдущего пункта. Классический пример такой логики - это подкованная Левшой блоха: очень сложная, очень тонкая и никому не нужная работа, начисто лишенная практической пользы. Кстати, поскольку история о Левше к советскому периоду явно не относится, вероятно, эта догма имеет гораздо более глубокие корни.

Мне кажется, что этот и предыдущий стереотипы внесли максимальный вклад в крах советской экономики. Именно из-за повсеместного внедрения затратного метода предприятиям было выгодно выпускать, скажем, станки, которые предприятия-получатели в первый же день сдавали в металлолом (я достоверно знаю 2 таких случая), вместо того чтобы сделать что-то для измученного дефицитом потребительского рынка.

Следствие: если вы вложили в актив кучу денег, а он обесценился, то вселенной абсолютно все равно, что в планах у вас все было по-другому. Она готова предложить вам только то, что вам может дать рынок. А в некоторых случаях может даже, наоборот, выписать еще и счет за утилизацию.

Этот стереотип я особенно часто замечаю за собой. Стараюсь с ним бороться, хоть это и не легко.

5) Стереотип: всегда есть товар на прилавке типа для всех и под прилавком типа для своих”.

Причина: эта проблема в Советском Союзе была настолько повсеместной, что примеры есть в избытке в кино, литературе и, конечно, в анекдотах.

Следствие: данная догма дает уверенность, что где-то есть чудо - финансовые продукты, которые приносят баснословные деньги вообще без риска, но открыты они только для избранных. Причем чтобы войти в число избранных, достаточно позвонить по номеру телефона или кликнуть по баннеру на сайте. Эту тему я уже рассматривала в одной из своих статей.

Этим стереотипом особенно широко пользуются всевозможные мошенники и жулики, которые, используя свою коронную фразу «Я просто хочу дать вам возможность заработать!», убеждают вкладываться в самые рисковые и неадекватные продукты.

Другое проявление той же проблемы, что некоторые люди упорно пытаются все делать исключительно через знакомых, даже в том случае, когда достаточно просто открыть интернет и забить то что нужно в поисковике. Вместо этого они получают то же самое, только гораздо дольше и дороже.