ekaterina@baeva.su
+7 (929) 668-58-98
soxic6
 

Записаться на консультацию

Желаемый формат

подписаться на рассылку
'Условия и положения'
Фильтр по темам

2 заблуждения об индексных фондах и ETF

2 заблуждения об индексных фондах и ETF

2 заблуждения об индексных фондах и ETF

Картинка с оптической иллюзией

Идея пассивного индексного инвестирования безусловно является важным трендом последних лет. Многие современные инвесторы предпочитают формировать портфель из фондов именно такого типа. Однако часто случается так, что идеи и продукты, особенно популярные, со временем эволюционируют, причем так сильно, что узнать черты оригинала уже почти невозможно. В этой статье обзор самых безбашенных фондов, которые при этом позиционируются как индексные.

В 1985 году на экраны вышел знаменитый фильм «Назад в будущее». Особых надежд на него не возлагалось, однако неожиданно он стал хитом и самым кассовым блокбастером года, причём не только в США, но и в мире. Роберт Земекис, режиссер фильма, позже вспоминал в своём интервью, что он не планировал снимать продолжение фильма, однако студия Universal намекнула ему, что фильм всё равно будет снят, если нужно с другими актерами, сценаристом и режиссером.

То же самое происходит и со многими другими продуктами — если бренд завоевал доверие и хорошо продается, значит из него будет выжиматься максимум. Торговая марка — это актив, который покупается, продается и эксплуатируется. Эксплуатируется с максимальной отдачей.

В случае с фильмом «Назад в будущее» продолжение получилось вполне достойное, но про многие другие проекты такого не скажешь. Часто просто поражаешься, как первоисточник может за несколько переработок превратиться в нечто, вообще не имеющее с ним сходства.

Похожая история произошла с понятиями «пассивного инвестирование» и «индексный фонд». Сейчас это раскрученные франшизы, под логотипом которых можно в итоге получить почти что угодно. Начнем с первого заблуждения.

Заблуждение 1: ETF — это всегда консервативный инструмент для пассивного инвестора

Нет, нет и ещё раз нет. ETF — это Exchange Traded Fund, фонд, торгуемый на бирже. То есть это упаковка, оболочка, корпус. Внутри этой оболочки может быть почти любая начинка!

То есть еще раз: единственное, что можно сказать наверняка, это то, что ETF торгуется на бирже и его паи можно приобрести на брокерский счёт. Все. Это название ничего не говорит о стратегии фонда и о том, насколько она рисковая.

Примеры? Сколько угодно. Начнём с самых кислотных. В другой своей статье я уже писала про фонды обратной волатильности, которые в феврале 2018 года потеряли 90-98% стоимости. Так вот напомню, что фонд SVXY, который я привожу в статье в качестве примера, это именно ETF. Большинство таких фондов не пережило Армагеддон, и этот сегмент всё еще не восстановился, но до того момента выбор было достаточно широким.

Так что если инвестор хочет ультраспекулятивную стратегию с деривативами и короткими продажами — нет проблем, её вполне можно получить в форме ETF.

Идём дальше:

  • Короткие позиции — пожалуйста, ProShares Short S&P500 ETF (SH). Экспозиция к индексу S&P500, но с обратным знаком.
  • Торговля с плечём — пожауйста, ProShares Ultra Pro S&P 500 ETF (UPRO). Как индекс S&P 500, только умноженный на три.
  • Короткие и с плечём одновременно — пожалуйста, Direxion Daily S&P 500 Bear 3X Shares (SPXS). То же, что и в первом пункте, но умноженное на три.
  • Спекулятивный арбитраж слияний и поглощений — пожалуйста, IQ Merger Arbitrage ETF (MNA)
  • Мутная деривативная стратегия — пожалуйста, WisdomTree Managed Futures Strategy Fund (WTMF)

Кстати, фонд во второй строчке в 2019 году показал доходность +101,36 %. Собственно, это самый простой ответ на вопрос, можно ли побить рынок — конечно, нужно просто взять индекс с тройным плечом, и получить доходность как у рынка, только помноженную на три. Жалко, что риски тоже умножаются на три (на самом деле больше чем на три), поэтому за дополнительную доходность инвестор платит дополнительным риском.

Я специально пишу только про ETF. Если добавить к рассмотрению Exchange Traded Notes (ETN) , то список сильно вырастет. Однако несмотря на похожее название ETN —это сильно другой продукт, и его точно не следует рассматривать в одном обзоре с ETF.

Хорошо, скажете вы, действительно в виде ETF можно получить любую, самую рисковую стратегию. Но перечисленные выше фонды ни от кого не скрывают своей агрессивной и спекулятивной природы.

Тогда переходим ко второму заблуждению:

Заблуждение 2: Если фонд индексный — то это консервативный фонд для пассивного инвестора

Акула атакует мультяшного инвестора в ванне

Продолжим аналогию с Голливудом. На самом деле, понятия «индексный фонд» и «пассивное инвестирование» больше похожи не на обрастающие сиквелами и спин-оффами блокбастеры, а на произведения, по которым истёк срок авторских прав, после чего любой желающий может использовать их как хочет.

Если кто-то захочет снять 4-ю серию фильма «Назад в будущее», то ему придется улаживать этот вопрос с правообладателем, а вот для того, чтобы снять своё видение сказки про Белоснежку, не надо ни у кого спрашивать — снимай что хочешь: хоть комедию, хоть драму, хоть порнофильм.

Аналогичная история с индексным инвестированием. Для того, чтобы назвать фонд индексным, не нужно просить разрешения у Джона Богла (безвременно ушедшего от нас). Собственно, достаточно просто добавить слово индекс в название, немного доработать учредительные документы и всё.

То есть ничто не мешает управляющей компании взять свою стратегию, и объявить, что теперь это индекс, и не важно, что отбор компонентов в этот индекс ведется, по сути, так же, как и в активный фонд.

Не удивительно, что вселенная индексов уже распухла до невероятных размеров и продолжает пополняться. Один только MSCI, крупнейший провайдер, предоставляет больше 200 000 индексов! Да во всем США примерно 10 000 взаимных фондов!

Еще раз: один только MSCI выпекает столько индексов, что хватит по 20 штук на каждый взаимный фонд в США! Даже всем фондам мира хватит по 2 индекса на нос! От одного только MSCI!

С учётом того, что MSCI далеко не единственный игрок на этом пространстве, я даже не знаю, есть ли какая либо инвестиционная стратегия, которую ещё не назвали каким-нибудь индексом. Как вам, например, такие индексы:

  • NQBUY — индекс настроений инсайдеров от Nasdaq (реальный фонд NFO);
  • SPUSSOUP — индекс компаний спин-оффов от S&P (реальный фонд CSD);
  • FLAGLSX — индекс подозрений в манипуляции отчётностью (реальный фонд FLAG);
  • ORGID — индекс производителей органических продуктов (реальный фонд ORG).

Причём все эти фонды по своему интересны, но, мне кажется, определение «пассивная стратегия» — это точно не про них.

Если есть сомнения, что фонды продаются как индексные, то можно посмотреть, например, проспект фонда FLAG (у него вообще есть целый свой сайт) и убедиться, что в первом же абзаце на странице 1 (Investment Objective) написано, что стратегия фонда заключается в следовании индексу FLAGLSX.

Мне вообще кажется, что существенная часть бесспорного перетока денег из активного управления в пассивное на самом деле связана с тем, что фонды меняют вывески, а не с тем, что инвесторы перекладывают деньги. К сожалению, информационные агентства в статистических отчётах не выделяют, какая часть средств действительно переместилась из одного фонда в другой, а какая просто перешла из категорию в категорию благодаря реклассификации.

Как отличить пассивный фонд от активного

Но вернемся к пассивному инвестированию. Поскольку централизованного агентства по терминологии нет, придётся вам слушать сказку про Белоснежку в том виде, как я ее понимаю.

Для оценки степени активности того или иного фонда я использую 2 основных критерия:

  • оборот активов за год,
  • сколько процентов составляют первые 10 активов фонда.

Первый показатель говорит о том, насколько интенсивно фонд перекладывает свои позиции. Высокие значения оборота портфеля говорят о том, что стратегия фонда предполагает серьёзные критерии для отбора активов. Это, в свою очередь, говорит о главном риске активного управления — если управляющие фонда определили критерии правильно, то результат будет лучше среднего, а если ошиблись, то наоборот.

То есть инвестор принимает на себя дополнительные риски, рассчитывая получить за это дополнительную доходность. Главный вопрос, знает ли он об этом.

Второй показатель говорит о том, насколько сильно концентрирован портфель фонда. Чем выше концентрация, тем выше вероятность выдающихся прибылей и таких же выдающихся убытков. Суммарное количество активов плохо подходит для этой цели, поскольку многие фонды, особенно взвешенные по рыночной капитализации, имеют очень сильный перекос в сторону нескольких самых крупных эмитентов.

Начнем с того, что посмотрим эти показатели для фондов, которые следуют заветам Богла максимально точно. Заодно для сравнения будем смотреть на комиссию за управление, а также на количество активов в целом.

Реальные индексные фонды

Фонд Индекс Оборот активов Концентрация Количество активов Комиссия
Vanguard Total World Stock ETF (VT) Весь мир 9 % 10,37 % 8 193 0,09%
Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) Весь рынок США 3% 18,43 % 3 594 0,03%
Vanguard S&P 500 ETF (VOO) S&P 500 4 % 22,20 % 533 0,03%

К сожалению таблица не влезает на ваш экран. Попробуйте перевернуть телефон горизонтально или откройте страницу на десктопе.

В качестве контрольной группы для сравнения выберем фонды, которые не заявляют, что они следуют каким-то индексам, и позиционируют себя как активные (ну и совершенно определенно ими являются):

Реальные активные фонды

Фонд Индекс Оборот активов Концентрация Количество активов Комиссия
SPDR MFS Systematic Core Equity ETF (SYE) - 65 % 43,27 % 44 0,6 %
First Trust Horizon Managed Volatility Domestic ETF (HUSV) - 147 % 13,25 % 101 0,7 %
Amplify CWP Enhanced Dividend Income ETF (DIVO) - 151 % 46,22 % 25 0,49 %

К сожалению таблица не влезает на ваш экран. Попробуйте перевернуть телефон горизонтально или откройте страницу на десктопе.

Сравним теперь с фондами из примера выше, которые позиционируются как индексные.

Активные индексные фонды

Фонд Индекс Оборот активов Концентрация Количество активов Комиссия
Invesco Insider Sentiment ETF (NFO) NQBUY 116 % 11,76 % 103 0,66 %
Invesco S&P Spin-Off ETF (CSD) SPUSSOUP 49 % 57,27% 36 0,62 %
Forensic Accounting Long-Short ETF (FLAG) FLAGLSX 68 % 10,17 % 140 1,52 %
The Organics ETF (ORG) ORGID 52 % 72,93 % 25 0,35 %

К сожалению таблица не влезает на ваш экран. Попробуйте перевернуть телефон горизонтально или откройте страницу на десктопе.

Все данные от Morningstar на 25 декабря 2019 года.

Можно видеть, что у всех активных индексных фондов оборачиваемость портфеля в 10 и более раз превосходит показатели, характерные для реальных индексных фондов. Фонд NFO, вообще, в среднем меняет все позиции в портфеле меньше чем за год. Примерно такой оборот можно ожидать от среднестатистического активно управляемого фонда.

Оборачиваемость портфеля фонда CSD самая маленькая из трёх, однако всего в 10 позициях сосредоточено почти 60% активов. Ещё более концентрированный портфель у фонда ORG. В первых 10 позициях сконцентрировано более 70% активов. Даже для активного фонда такая концентрация была бы высокой. По факту поведение такого фонда в портфеле будет больше напоминать отдельную акцию, чем фонд (то есть инвестору нужно готовиться к резким взлетам и падениям).

Замечу, что активное управление — это не обязательно безумно дорого. Конечно, все активные фонды в примере значительно дороже, чем индексные. Однако в абсолютном значении разница не так уж и велика. Тем более самый дорогой фонд в обзоре как раз позиционирует себя как индексный.

Конечно, в моей подборке активных индексных фондов выбраны довольно экстремальные примеры, однако существует множество фондов, которые продаются как индексные, но имеют процедуру управления и портфель, скорее как у активных или близкую к ним.

Выводы

  • ETF вовсе не обязательно является консервативным инструментом. Биржевой фонд — это только упаковка, начинка может быть любая.
  • Если фонд позиционируется как индексный, то это тоже не значит, что он действительно пассивный. Есть такие фонды, которые продаются как индексные, однако торгуют с такой частотой и/или имеют такую концентрацию портфеля, что их стратегии точно не являются пассивными.
  • На самом деле, большинство современных фондов находятся в серой зоне, где-то между полностью пассивным индексным и действительно активным управлением. Ещё об этом в другой моей статье.